Muchos autores trabajan sobre obras de artistas consagrados, realizando sus propios trabajos sobre imágenes de sus lienzos o grabados. ¿Son actos de amor, pura inspiración o simplemente falta de ideas?
Ya me ocurrió el año pasado, cuando la Fundación Canal de Madrid programó la exposición Dalí Ilustrador: Sueños en papel. Los grabados de Goya, un autor que parece especialmente proclive a que su celebérrima obra gráfica sea “reinterpretada”, coloreada, tachada, esgrafiada y no sé cuantas cosas más, se veían retocados por la mano del artista de Cadaqués, algunos con mayor fortuna que otros. El resultado, a mi parecer, no era más que una serie de grabados de Goya coloreados y en algunos casos, animados por figuras que surgían de los fondos o los costados. Tuve una sensación parecida a la que hace años me provocaba aquella obsesión que entró en las televisiones por colorear las películas clásicas en blanco y negro. Y también me surgió la misma pregunta: ¿por qué?
Acrílico sobre impresión láser de Arnulf Rainer.
Rainer tacha sin piedad lo que, según él, “no le gusta” de los grabados de Goya
Este año vuelvo a encontrarme algo muy parecido, de nuevo con Francisco de Goya y sus grabados como protagonistas. Estoy hablando de la exposición, también en Madrid, Arnulf Rainer sobre Goya, que recientemente ha inaugurado la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. En este caso, la reinterpretación de las obras del maestro aragonés es más agresiva que la de Dalí: Rainer tacha sin piedad lo que según él “no le gusta” de los grabados (refiriéndose, afortunadamente, a conceptos como violencia y dolor y no al arte de Goya). Siguiendo la línea explicativa del artista, mediante el hecho de tachar y emborronar partes de las obras lo que en realidad está haciendo es destacar ciertos aspectos sobre lo que el artista, en principio, realizó. El pintor y grabador también comentó que siempre trabaja sobre obras de artistas a los que ama y admira, entre los cuales Goya ocupa un lugar de honor.
Como en aquellos tiempos lo del copyright no era práctica habitual, hoy día cualquiera puede coger las obras y dedicarse a masacrarlas con mayor o menor fortuna
Claro está que cada artista es muy libre de realizar el arte que le parezca bien. Lo que ya no tengo tan claro es qué le hubiese parecido a Goya lo que estos creadores hacen con sus grabados. Como en aquellos tiempos lo del copyright no era práctica habitual, hoy día cualquiera puede coger las obras y dedicarse a masacrarlas con mayor o menor fortuna. Rainer comenzó tachando grabados de un libro de reproducciones y también trabaja con acrílicos sobre impresiones láser, pero también ha ido más allá, llegando a adquirir una edición original de los grabados de 1918 y realizando su arte directamente sobre ellos. El resultado lo tiene a la vista cualquiera que quiera acercarse a la exposición. Y como ésta es una sección de opinión, la mía la tengo muy clara: prefiero a Goya sin tachones o sin colores ni "fantasmas" añadidos (como muestran las ilustraciones de Dalí).
Creo que estos artistas fagocitan el arte de otros, intentando sacarles cierto partido plástico
No puedo evitar tener una inquietante sensación de falta de imaginación, inspiración e ideas cuando contemplo este tipo de obras. Me siento como cuando se estrenó la nefasta nueva versión de Psicosis que en 1998 realizó Gus Van Sant (por otra parte, un cineasta muy interesante), copiando plano a plano la obra de Hitchcock. Lo que estos creadores hacen es, desde mi punto de vista, fagocitar a los grandes para intentar sacar cierto partido plástico de sus obras, algo que por supuesto ellos dan por conseguido, y con ellos muchos críticos y entendidos que no dudan en alabarles . Ya no estamos hablando de si son obras buenas o malas, de si es arte o no lo es: es casi un problema moral. Como pintora, no creo que me gustara demasiado que dentro de 
doscientos años alguien viniera a tachar o a “reinterpretar” mis cuadros; y no dejo de pensar que Francisco de Goya tampoco estaría muy conforme con lo ocurrido.
El arte actual ha perdido el sentido del humor, la ironía y la provocación
Hablando de reinterpretar, voy a terminar mi reflexión con otra obra célebre que fue “retocada” por un artista de vanguardia. Me refiero a LHOOQ, de Marcel Duchamp (sí, otra vez; lo siento, pero es uno de mis referentes); la famosa Gioconda con bigotes. En este caso no se trata de un acto de amor, ni de un intento de crear arte con la obra de otro: el ready-made de Duchamp es un ataque directo contra las convenciones y lo establecido en el mundo arte. Las siglas, deletreadas en francés, suenan igual que la frase “Elle a chaud au cul” (“ella tiene el culo caliente”) en el idioma galo; probablemente, después de tantos siglos de estar sentada… Un ataque frontal contra el enorme valor que adquieren las obras de arte, cuando después de todo no son más que objetos materiales, de los cuales cualquiera tiene derecho a reírse. El arte actual ha perdido el sentido del humor, la ironía y la provocación… Para convertirse en un mundo en el cual los artistas se dedican a mirarse constantemente el ombligo, a pesar de la pobre capacidad inventiva de muchos de ellos.
RSS Comentarios
